정맥내 카테터 연관 혈류 감염증의 진단 기준과 방법

혹시 병원에서 수액 주사를 맞거나, 중환자실에서 여러 관을 삽입하고 치료받는 모습을 보신 적 있으신가요? 우리 몸에 영양분이나 약물을 직접 전달하고, 생체 신호를 측정하는 이러한 의료 기구들은 생명을 유지하고 질병을 치료하는 데 절대적으로 필요한 존재입니다. 하지만 동시에, 이러한 기구들이 우리 몸의 방어 체계를 뚫고 외부의 적, 즉 미생물이 침입하는 통로가 될 수 있다는 사실, 혹시 생각해 보셨나요? 특히 혈관 안으로 직접 삽입되는 정맥내 카테터는 자칫 잘못 관리하면 생명을 위협하는 혈류 감염증의 주범이 될 수 있습니다. 이는 마치 외부와 내부를 잇는 편리한 다리가 적군의 침투 경로가 되는 것과 같은 이치라고 할 수 있습니다.

이번 시간에는 바로 이 정맥내 카테터와 관련된 혈류 감염증(Catheter-Related Bloodstream Infection, CRBSI 또는 Central Line-Associated Bloodstream Infection, CLABSI)이라는, 어쩌면 조금 생소하지만 매우 중요한 주제에 대해 깊이 파고들어 보겠습니다. 도대체 왜 카테터 때문에 혈액이 감염되는지, 그 위험성은 어느 정도인지, 그리고 가장 중요하게, 눈에 보이지 않는 이 감염을 어떻게 정확하게 진단하는지 그 기준과 방법에 대해 아주 상세하게 알아볼 것입니다.

핵심은 카테터가 감염의 '출발점' 역할을 할 수 있다는 가능성을 인지하고, 이를 과학적인 근거, 즉 미생물학적 증거를 통해 입증하는 과정이 진단의 핵심이라는 점입니다.자, 그럼 지금부터 우리 몸속 '조용한 침입자'와의 싸움, 그 첫 단계인 진단의 세계로 함께 떠나볼까요?

정맥내 카테터와 혈류 감염증 기초부터 탄탄하게

본격적으로 진단 기준과 방법을 논하기 전에, 우리는 먼저 '정맥내 카테터'와 '혈류 감염증'이라는 기본 개념부터 확실히 짚고 넘어가야 합니다. 왜냐하면 이 두 가지가 바로 우리가 다룰 문제의 핵심 구성 요소이기 때문입니다. 쉽게 말해, 무엇이 문제이고 그 문제가 왜 발생하는지를 알아야 해결책(진단)을 제대로 이해할 수 있겠지요? 자, 그럼 정맥내 카테터란 정확히 무엇일까요?

정맥내 카테터 치료의 도구인가 감염의 통로인가

정맥내 카테터는 혈관, 그중에서도 정맥 안으로 삽입되는 가늘고 유연한 튜브 형태의 의료 기구를 총칭하는 말입니다. 아마 '링거 라인'이나 '수액 라인'이라는 이름으로 더 익숙하실 텐데요, 바로 그것이 말초 정맥에 삽입되는 가장 흔한 형태의 정맥 카테터, 즉 말초정맥관(Peripheral Intravenous Catheter, PIVC)입니다. 하지만 카테터는 이것만 있는 것이 아닙니다. 치료 목적이나 환자 상태에 따라 더 굵고 긴 관을 목, 가슴, 또는 사타구니 부위의 큰 중심 정맥에 삽입하기도 하는데, 이를 중심정맥관(Central Venous Catheter, CVC)이라고 부릅니다.

그렇다면 왜 이렇게 다양한 종류의 카테터를 사용하는 걸까요? 그 이유는 바로 다양한 의료적 필요 때문입니다. 단순히 수액이나 일반적인 약물을 짧은 기간 투여할 때는 말초정맥관으로 충분하지만, 고농도의 영양 수액(Total Parenteral Nutrition, TPN)이나 혈관을 자극할 수 있는 항암제 등을 투여해야 할 때, 또는 장기간의 약물 투여가 필요하거나 혈액 투석, 중심 정맥압 측정 등이 필요할 때는 혈류량이 풍부하고 혈관 벽이 튼튼한 중심 정맥에 카테터를 위치시키는 것이 더 안전하고 효과적이기 때문입니다.

중심정맥관은 삽입 기간이나 목적에 따라 피부 아래로 터널을 만들어 삽입하는 터널형 카테터(Tunneled catheter), 완전히 피부 밑에 장치를 심어놓고 필요할 때마다 바늘로 찔러 사용하는 매립형 포트(Implanted port), 그리고 응급 상황이나 단기간 사용 목적으로 바로 혈관에 삽입하는 비터널형 카테터(Non-tunneled catheter) 등으로 나눌 수 있습니다 [1].

이처럼 정맥내 카테터는 현대 의료에서 없어서는 안 될 필수적인 도구이지만, 동시에 우리 몸의 가장 중요한 방어선 중 하나인 피부를 관통하여 외부 환경과 혈관 내부를 직접 연결한다는 점에서 감염의 위험성을 내포하고 있습니다. 특히 중심정맥관은 말초정맥관보다 더 크고 굵으며, 심장과 가까운 큰 혈관에 위치하고, 상대적으로 더 오랜 기간 유지되는 경우가 많기 때문에 혈류 감염증 발생 위험이 더 높다고 알려져 있습니다. 비유하자면, 말초정맥관이 집 현관문 정도의 통로라면, 중심정맥관은 외부와 직접 연결된 크고 넓은 터널과 같아서, 외부의 침입자(미생물)가 들어올 가능성도, 들어왔을 때 퍼져나갈 파급력도 더 크다고 할 수 있는 것입니다.

혈류 감염증 BSI 보이지 않는 위협 패혈증의 시작

그렇다면 혈류 감염증(Bloodstream Infection, BSI)이란 정확히 무엇일까요? 가장 기본적인 정의는 혈액 속에서 세균이나 진균과 같은 미생물이 발견되는 상태를 의미합니다. 혈액은 원래 무균 상태여야 하는데, 어떤 이유로든 미생물이 혈액 내로 침입하여 증식하는 경우를 말하는 것이지요. 단순히 혈액에서 균이 자라는 상태를 균혈증(Bacteremia) 또는 진균혈증(Fungemia)이라고 부르기도 합니다.

하지만 혈류 감염증은 단순히 혈액에 균이 있다는 사실만을 의미하지는 않습니다. 중요한 것은 이 미생물의 침입에 대해 우리 몸이 어떻게 반응하느냐입니다. 미생물이나 미생물이 내뿜는 독소에 의해 우리 몸의 면역 체계가 과도하게 반응하여 전신적인 염증 반응이 일어나는 상태, 즉 전신 염증 반응 증후군(Systemic Inflammatory Response Syndrome, SIRS)이나 패혈증(Sepsis)으로 이어질 때, 우리는 이를 임상적으로 의미 있는 혈류 감염증으로 간주합니다. 패혈증은 감염에 대한 우리 몸의 조절되지 않는 반응으로 인해 생명을 위협하는 장기 기능 장애를 초래하는 상태를 말하며 [2], 신속하게 진단하고 치료하지 않으면 쇼크, 다발성 장기 부전, 심지어 사망에 이를 수 있는 매우 치명적인 질환입니다.

아니, 그냥 피에 균 좀 들어갔다고 사람이 죽을 수도 있다는 게 말이 되냐? 우리 몸에 면역이라는 게 있는데 너무 과장하는 거 아니야? 충분히 그렇게 생각하실 수 있습니다. 하지만 혈류 감염증의 위험성을 절대로 과소평가해서는 안 됩니다. 왜냐하면 혈액은 심장을 통해 우리 몸 구석구석 모든 장기와 조직으로 끊임없이 순환하기 때문입니다. 즉, 혈액 속에 침입한 미생물은 마치 고속도로를 달리는 자동차처럼 매우 빠르고 광범위하게 온몸으로 퍼져나갈 수 있다는 것입니다.

폐, 신장, 뇌 등 주요 장기에 도달하여 새로운 감염 병소를 만들 수도 있고(전이성 감염), 전신적인 염증 반응을 촉발하여 혈압을 떨어뜨리고 여러 장기의 기능을 동시에 망가뜨릴 수도 있습니다. 우리 몸의 면역 체계가 물론 방어를 위해 싸우지만, 그 과정에서 발생하는 과도한 염증 반응 자체가 오히려 우리 몸에 해를 끼치는 '양날의 검'이 될 수도 있는 것이 바로 패혈증의 무서움입니다. 따라서 혈류 감염증은 단순한 감염이 아니라, 생명을 위협하는 응급 상황으로 인식하고 대처해야만 합니다.

카테터는 어떻게 혈류 감염증의 원인이 되는가 침투 경로와 생물막

그렇다면 이제 가장 중요한 질문에 답할 차례입니다. 도대체 왜, 어떻게 멀쩡히 치료를 돕던 카테터가 이토록 위험한 혈류 감염증의 원인이 되는 걸까요? 그 이유는 크게 미생물의 침투 경로 제공과 생물막(Biofilm) 형성이라는 두 가지 측면에서 설명할 수 있습니다.

첫째, 카테터는 미생물이 우리 몸 안으로 들어올 수 있는 여러 경로를 제공합니다. 가장 흔한 경로는 카테터가 피부를 뚫고 들어가는 삽입 부위입니다. 우리 피부에는 원래 많은 종류의 세균(피부 상재균)이 살고 있습니다. 평소에는 피부라는 방어벽 때문에 문제가 되지 않지만, 카테터가 삽입되면서 이 방어벽에 틈이 생기게 됩니다. 이때 환자 자신의 피부 상재균이나 의료진의 손, 소독이 미비한 기구 등에 의해 오염된 미생물이 삽입 부위 피부를 통해 카테터의 바깥쪽 표면을 따라 혈관 안으로 이동할 수 있습니다. 이를 외강성 경로(Extraluminal colonization)라고 부르며, 특히 카테터 삽입 초기에 흔한 감염 경로로 알려져 있습니다 [3].

또 다른 중요한 경로는 카테터의 연결 부위, 즉 허브(Hub)의 오염입니다. 카테터에는 수액 세트나 주사기 등을 연결하기 위한 허브가 있는데, 이 부분을 만지거나 조작하는 과정에서 오염이 발생할 수 있습니다. 오염된 허브를 통해 미생물이 카테터의 안쪽 통로(내강)로 직접 들어가 혈류로 바로 주입될 수 있는데, 이를 내강성 경로(Intraluminal colonization)라고 합니다. 카테터를 장기간 사용하거나, 허브 조작이 잦을수록 이 경로를 통한 감염 위험이 커집니다 [3]. 특히 허브 오염은 예방 가능한 경우가 많아 감염 관리에서 매우 중요하게 다루어집니다.

드물지만, 카테터를 통해 주입되는 수액이나 약물 자체가 오염되어 감염을 일으키는 경우도 있습니다. 이는 주로 수액이나 약물의 제조, 보관, 또는 조제 과정에서의 문제로 발생할 수 있습니다. 마지막으로, 몸의 다른 부위에 이미 존재하던 감염이 혈액을 타고 이동하다가 카테터 표면에 달라붙어 증식하는 경우도 있습니다. 예를 들어 폐렴이나 요로 감염이 있는 환자의 혈액 속에 떠돌던 균이 카테터라는 '좋은 서식처'를 발견하고 정착하는 것이지요. 이를 혈행성 전파(Hematogenous seeding)라고 부릅니다.

둘째, 그리고 어쩌면 더 중요할 수 있는 이유는 바로 '생물막(Biofilm)' 형성입니다. 생물막이란 미생물들이 카테터와 같은 표면에 달라붙어 스스로 분비하는 끈적끈적한 점액질(주로 다당류)로 둘러싸인 집합체를 형성하는 것을 말합니다. 마치 미생물들이 자신들만의 보호막이 있는 요새나 도시를 건설하는 것과 같다고 상상하시면 이해가 쉬울 것입니다. 카테터가 혈액이나 체액에 노출되면 표면에 단백질 등이 코팅되는데, 미생물들은 이를 발판 삼아 부착하고 증식하며 생물막을 형성하기 시작합니다 [4].

이 생물막이 왜 그렇게 문제가 될까요? 그 이유는 생물막 안에 숨어있는 미생물들은 여러 가지 방법으로 우리 몸의 방어 기제와 항생제의 공격을 회피하기 때문입니다. 첫째, 끈적한 생물막 구조 자체가 물리적인 장벽 역할을 하여 항생제가 내부의 미생물에게 효과적으로 도달하는 것을 방해합니다. 둘째, 생물막 내의 미생물들은 대사 활동이 느려지거나 휴면 상태에 들어가는 경우가 많습니다.

많은 항생제는 활발하게 증식하는 미생물에게 더 효과적이기 때문에, 대사가 느린 미생물에게는 효과가 떨어지게 됩니다. 셋째, 생물막이라는 밀집된 환경은 미생물들이 서로 유전 정보를 교환하기 좋은 조건을 제공합니다. 이 과정에서 항생제 내성 유전자가 다른 균에게 쉽게 전달될 수 있습니다. 마지막으로, 생물막은 백혈구와 같은 우리 몸의 면역 세포가 미생물을 탐식하거나 공격하는 것을 어렵게 만듭니다 [4].

결과적으로, 일단 카테터에 생물막이 형성되면 그 안의 미생물들은 제거하기가 매우 어려워집니다. 항생제를 투여해도 생물막 속의 균은 살아남아 지속적으로 혈류로 균을 방출하며 감염을 일으키거나 재발시킬 수 있습니다. 이것이 바로 카테터 관련 감염이 잘 치료되지 않고 만성화되기 쉬운 주된 이유이며, 많은 경우 감염된 카테터를 제거해야만 근본적인 치료가 가능한 이유이기도 합니다.

CLABSI vs CRBSI 용어의 정확한 이해가 중요합니다

이제 정맥 카테터가 어떻게 혈류 감염증을 일으키는지 알았으니, 이와 관련된 용어들을 명확히 정리할 필요가 있습니다. 임상 현장이나 연구 문헌에서 자주 접하게 되는 두 가지 중요한 용어가 바로 CRBSI(Catheter-Related Bloodstream Infection)와 CLABSI(Central Line-Associated Bloodstream Infection)입니다. 이 둘은 비슷해 보이지만 약간의 차이가 있으며, 그 차이를 이해하는 것이 진단 기준을 정확히 파악하는 데 도움이 됩니다.

CRBSI (카테터 '관련' 혈류 감염증)는 혈류 감염증의 원인이 '삽입된 카테터 자체'임을 미생물학적인 증거를 통해 비교적 명확하게 입증한 경우에 사용됩니다. 즉, 카테터에서 나온 균과 혈액에서 나온 균이 동일하다는 것을 확인하는 등의 과정을 통해 카테터가 감염의 직접적인 원인임을 밝혀낸 진단명에 가깝습니다. 따라서 CRBSI 진단 기준은 좀 더 엄격한 경향이 있습니다. 임상에서는 환자의 치료 방침(예: 카테터 제거 여부, 항생제 선택)을 결정하는 데 중요한 정보가 됩니다.

CLABSI (중심정맥관 '연관' 혈류 감염증)는 '중심정맥관(CVC)'을 가지고 있는 환자에게 발생한 혈류 감염증 중에서, 다른 뚜렷한 감염 원인이 없는 경우에 사용됩니다. 다시 말해, 중심정맥관과 혈류 감염 발생 사이에 '시간적 연관성'이 있고 다른 원인을 배제할 수 있을 때, 중심정맥관이 원인일 '가능성이 높다'고 보고 분류하는 것입니다. CLABSI는 주로 병원 내 감염 발생률을 추적하고 감염 관리 활동의 효과를 평가하기 위한 감시(Surveillance) 정의로 널리 사용됩니다.

대표적인 것이 미국 질병통제예방센터(CDC)의 국립의료관련감염감시시스템(National Healthcare Safety Network, NHSN)에서 사용하는 CLABSI 정의입니다 [5]. 이 정의는 CRBSI처럼 카테터가 원인임을 직접 증명하는 것을 요구하지는 않기 때문에, CRBSI보다는 더 넓은 범위를 포함할 수 있습니다. 즉, 모든 CRBSI는 CLABSI(만약 중심정맥관 관련이라면)에 해당될 수 있지만, 모든 CLABSI가 엄밀한 의미의 CRBSI는 아닐 수도 있다는 점을 기억해야 합니다. (숨겨진 다른 감염원이 있을 수도 있기 때문입니다.)

그렇다면 왜 이렇게 두 용어를 구분해서 사용할까요? 이는 목적의 차이 때문입니다. CRBSI는 개별 환자의 정확한 진단과 치료에 초점을 맞춘 개념이라면, CLABSI는 병원 전체 또는 국가 단위의 감염 발생 경향을 파악하고 예방 정책을 수립하는 데 초점을 맞춘 개념이라고 할 수 있습니다. 이 글에서는 주로 CRBSI의 진단 기준과 방법을 중심으로 설명하겠지만, 감염 감시 측면에서 중요한 CLABSI의 정의와 기준도 함께 다루어 두 개념을 모두 이해하실 수 있도록 돕겠습니다. 실제 임상 현장에서는 두 용어가 혼용되어 사용되는 경우도 종종 있지만, 각각의 정확한 의미와 적용되는 맥락을 이해하는 것은 매우 중요합니다.

CRBSI CLABSI 진단 기준 무엇을 확인해야 하는가

이제 본격적으로 CRBSI와 CLABSI를 진단하기 위해 어떤 기준들을 충족해야 하는지 살펴보겠습니다. 명심해야 할 점은, CRBSI/CLABSI 진단은 단순히 '혈액에서 균이 검출되었다'는 사실 하나만으로 내려지는 것이 절대로 아니라는 것입니다. 이는 마치 퍼즐 조각을 맞추는 과정과 같습니다. 환자가 보이는 임상 증상이라는 조각, 혈액 배양 검사라는 조각, 그리고 가장 결정적으로 '카테터가 바로 그 감염의 근원이다'는 것을 뒷받침하는 미생물학적 증거라는 조각들을 모두 모아 종합적으로 판단해야만 비로소 정확한 진단이라는 그림을 완성할 수 있습니다.

진단의 출발점 혈류 감염증 BSI의 증거를 찾아라

CRBSI든 CLABSI든, 진단의 가장 기본 전제는 환자에게 '혈류 감염증(BSI)'이 있다는 증거를 확인하는 것입니다. 앞에서 혈류 감염증에 대해 잠시 언급했지만, 진단 기준을 이해하기 위해 좀 더 구체적으로 무엇을 확인해야 하는지 알아보겠습니다.

가장 대표적인 임상 증상은 발열(체온 38°C 이상)입니다. 갑자기 열이 나거나 오한(몸이 떨리는 증상)이 동반되는 경우가 많습니다. 하지만 반대로 저체온증(체온 36°C 미만)이 나타날 수도 있는데, 특히 노인이나 면역 저하 환자에게서 관찰될 수 있습니다. 이 외에도 심박수가 빨라지거나(빈맥), 호흡수가 증가하거나(빈호흡), 혈압이 떨어지거나(저혈압), 환자의 의식 상태가 변하는(혼돈, 기면 등) 등의 전신 염증 반응의 징후가 나타날 수 있습니다.

또한, 카테터가 삽입된 부위가 빨갛게 붓거나(발적, 부종), 만졌을 때 아프거나(압통), 고름 같은 분비물이 나오는 등의 국소적인 감염 징후가 동반될 수도 있습니다. 하지만 중요한 것은, 이러한 국소 징후가 전혀 없이 전신 증상만 나타나는 경우도 매우 흔하다는 점입니다. 따라서 국소 증상이 없다고 해서 카테터 관련 감염 가능성을 배제해서는 안 됩니다.

임상 증상만으로는 감염을 확신할 수 없습니다. 결정적인 증거는 바로 혈액 배양 검사에서 세균이나 진균이 실제로 자라는 것을 확인하는 것입니다. 이를 위해 환자의 혈액을 채취하여 특수 배양 병에 넣고 미생물이 자라는지 관찰합니다. 최소한 한 번 이상의 혈액 배양 검사에서 양성 결과가 나와야 혈류 감염증을 의심할 수 있습니다. 다만, 피부에는 원래 세균이 살고 있기 때문에 채혈 과정에서 피부 상재균이 오염되어 '가짜 양성' 결과가 나올 수도 있습니다. 이러한 오염 가능성을 줄이고 실제 균혈증을 더 확실하게 진단하기 위해, 일반적으로 서로 다른 부위의 말초 정맥에서, 또는 다른 시간대에 최소 2세트 이상의 혈액을 채취하여 배양하는 것이 권장됩니다 [6].

혈액에서 균이 나왔다고 해서 무조건 카테터가 원인이라고 단정할 수는 없습니다. 폐렴, 요로 감염, 복강 내 감염, 피부 연조직염 등 몸의 다른 부위에 감염이 있고, 그 부위의 균이 혈액으로 퍼져 혈류 감염증을 일으켰을 수도 있기 때문입니다. 따라서 CRBSI나 CLABSI를 진단하기 전에, 다른 가능한 감염 부위가 있는지를 면밀히 평가하고 배제하는 과정이 반드시 필요합니다. 특히 감시 목적으로 사용되는 CLABSI 정의에서는 '다른 감염 부위가 확인되지 않아야 한다'는 조건이 명시적으로 포함되어 있습니다 [5].

요약하자면, 열이 나거나 오한이 드는 등 감염이 의심되는 임상 증상이 있고, 말초 정맥에서 채취한 혈액 배양 검사에서 세균이나 진균이 양성으로 확인되었으며, 폐렴이나 요로 감염 등 다른 명확한 감염 원인이 없다면, 일단 혈류 감염증(BSI)이 있다고 판단할 수 있습니다. 이것이 바로 CRBSI/CLABSI 진단의 첫 번째 단추를 끼우는 과정입니다.

CRBSI 진단의 핵심 카테터가 범인임을 증명하라

혈류 감염증이 확인되었다면, 이제 다음 단계는 이 감염이 정말 '카테터 때문에' 발생했는지, 즉 CRBSI인지를 증명하는 것입니다. 이를 위해서는 카테터 자체 또는 카테터를 통한 혈액에서 미생물학적 증거를 확보해야 합니다. CRBSI를 진단하는 방법은 크게 카테터를 제거한 후 진단하는 방법과 카테터를 그대로 유지한 채 진단하는 방법으로 나눌 수 있습니다.

카테터 제거 후 진단 가장 확실하지만 제거가 전제 조건

카테터 끝(Tip) 배양 양성과 말초 혈액 배양에서의 동일균 검출은 CRBSI를 확진하는 가장 고전적이고 확실한 방법입니다 [7]. 환자에게서 의심되는 카테터를 무균적으로 제거한 후, 혈관 내에 삽입되어 있던 끝부분(보통 원위부 5cm)을 잘라 배양 검사를 시행합니다. 동시에 말초 정맥에서 채취한 혈액 배양 검사도 함께 진행합니다.

만약 카테터 끝 배양에서 의미 있는 수준의 균(예: 반정량 배양법으로 15개 이상의 집락(CFU) 형성)이 자라고, 말초 혈액 배양에서도 카테터 끝에서 자란 균과 동일한 종류, 동일한 항생제 감수성 패턴을 가진 균이 검출된다면, 이는 카테터에 있던 균이 혈류로 퍼져나가 감염을 일으켰다는 매우 강력한 증거가 됩니다. 따라서 CRBSI로 확진할 수 있습니다.

아니, 그냥 카테터 끝이랑 피에서 같은 균 나왔다고 무조건 카테터 때문이라고 단정할 수 있나? 우연히 둘 다 오염됐을 수도 있잖아! 물론 이론적으로는 그런 가능성도 전혀 없다고 할 수는 없습니다. 하지만 임상적으로 의미 있는 병원균이 카테터 끝에서 상당량 배양되고 동시에 혈액에서도 동일한 균이 검출될 확률은 우연의 일치라고 보기에는 매우 낮습니다. 특히 카테터 끝 배양에서 '의미 있는 수준의 균'이라는 기준(예: ≥15 CFU)을 사용하는 이유가 바로 단순 오염과 실제 집락(colonization) 또는 감염을 구별하기 위해서입니다.

따라서 이 두 가지 조건이 동시에 충족되면 CRBSI 진단의 '황금 표준(Gold Standard)'에 준하는 높은 신뢰도를 갖는다고 인정받고 있습니다 [7]. 하지만 이 방법의 가장 큰 한계점은 진단을 위해 반드시 카테터를 제거해야 한다는 것입니다. 어떤 환자들은 혈관 상태가 좋지 않아 새로운 카테터를 삽입하기 어렵거나, 장기간의 치료를 위해 현재의 카테터를 꼭 유지해야 하는 경우가 있습니다. 또한, 카테터를 제거하고 배양하는 과정 자체에서 오염이 발생할 가능성도 배제할 수 없습니다. 따라서 카테터를 제거하지 않고도 CRBSI를 진단할 수 있는 방법이 필요하게 되었습니다.

카테터 보존 상태에서 진단 제거 없이 진단하는 방법들

카테터를 제거하기 어렵거나 유지해야 할 필요가 있을 때, 다음과 같은 방법들을 통해 CRBSI를 진단할 수 있습니다. 이 방법들은 카테터 내강이 감염의 주된 근원지라는 가정 하에, 카테터를 통해 채혈한 혈액과 말초 정맥에서 채혈한 혈액의 배양 결과를 비교하는 원리를 이용합니다.

동시 정량 혈액 배양(Paired Quantitative Blood Cultures)은 균의 양을 비교하는 방법입니다. 만약 카테터 내강이 세균의 주된 서식처라면, 카테터를 통해 직접 뽑은 혈액에는 말초 혈액보다 훨씬 더 많은 수의 균이 존재할 것이라는 가설에 기반합니다. 검사 방법은 거의 동시에 카테터의 각 내강(lumen)을 통해 채혈한 혈액과 다른 팔의 말초 정맥에서 채혈한 혈액을 각각 정량적으로 배양하는 것입니다.

즉, 혈액 일정량(예: 1mL) 당 몇 마리의 균(CFU/mL)이 들어있는지를 직접 세는 것입니다. 판정 기준은 카테터에서 채혈한 혈액의 균 수(CFU/mL)가 말초 정맥에서 채혈한 혈액의 균 수보다 현저하게 많을 때 (예: 3배 이상 또는 5배 이상) CRBSI로 진단할 수 있습니다 [7, 8]. 예를 들어, 말초 혈액에서는 10 CFU/mL의 균이 나왔는데, 카테터 혈액에서는 50 CFU/mL의 동일한 균이 나왔다면, 카테터 혈액의 균 수가 말초 혈액보다 5배 많으므로 CRBSI로 진단할 수 있다는 의미입니다.

이 기준 비율(3:1 또는 5:1 등)은 연구나 기관의 지침에 따라 약간씩 다를 수 있으므로 확인이 필요합니다. 이 방법의 장점은 카테터를 제거하지 않고 진단할 수 있다는 점입니다. 하지만 정량 혈액 배양은 일반적인 혈액 배양보다 기술적으로 더 복잡하고 시간이 오래 걸리며, 모든 임상 미생물 검사실에서 일상적으로 시행하기는 어렵다는 한계가 있습니다. 또한, 정확한 비교를 위해 카테터 혈액과 말초 혈액을 거의 동시에 채혈하고 동일한 조건으로 처리하는 것이 매우 중요합니다.

차등 시간 배양 양성(Differential Time to Positivity, DTP)은 누가 더 빨리 자라나는지를 보는 방법입니다. 정량 혈액 배양과 유사한 원리로, 카테터 내강에 균이 훨씬 더 많이 존재한다면, 카테터 혈액을 배양했을 때 말초 혈액보다 더 빨리 균이 자라서 양성 신호를 보일 것이라는 점을 이용하는 방법입니다. 검사 방법은 거의 동시에 카테터 혈액과 말초 정맥 혈액을 채취하여 각각 자동 혈액 배양 장비의 배양 병에 넣고 동시에 배양을 시작합니다.

그리고 각 병에서 미생물 증식으로 인해 양성 신호가 감지될 때까지 걸리는 시간을 측정하여 비교합니다. 판정 기준은 카테터 혈액 배양 병이 말초 혈액 배양 병보다 2시간 이상 먼저 양성 신호를 보일 경우 CRBSI로 진단합니다 [7, 9]. 예를 들어, 말초 혈액 배양 병이 15시간 만에 양성이 되었는데, 카테터 혈액 배양 병은 12시간 만에 양성이 되었다면, 그 차이는 3시간이므로 DTP 기준(≥ 2시간)을 충족하여 CRBSI로 진단할 수 있습니다.

DTP의 장점은 정량 배양보다 방법이 비교적 간단하고, 대부분의 병원에서 사용하는 자동 혈액 배양 장비를 그대로 활용할 수 있어 활용도가 높다는 것입니다. 또한 카테터를 보존하면서 진단할 수 있다는 점도 큰 장점입니다. 이러한 이유로 DTP는 현재 카테터 보존 CRBSI 진단에 가장 실용적이고 널리 권장되는 방법 중 하나입니다.

하지만 DTP 역시 정확한 결과를 얻기 위해서는 카테터 혈액과 말초 혈액을 거의 동시에 채취하고, 채취한 혈액을 지체 없이 배양 병에 넣어 동시에 배양 장비에 접종하는 것이 절대적으로 중요합니다. 시간차가 발생하면 결과 해석에 오류가 생길 수 있습니다. 또한, 환자가 이미 항생제를 사용하고 있는 경우 균의 증식이 억제되어 DTP 차이가 명확하게 나타나지 않거나 위음성 결과를 보일 수 있습니다. 일부 균종에서는 DTP 기준의 정확도가 다소 떨어질 수 있다는 보고도 있습니다.

간혹 카테터 삽입 부위 피부나 카테터 허브를 면봉으로 닦아서 배양 검사를 하는 경우가 있습니다. 하지만 이러한 표면 배양(Surface cultures) 결과는 CRBSI 진단에 거의 도움이 되지 않으며, 오히려 혼란을 줄 수 있어 일반적으로 권장되지 않습니다 [7]. 왜냐하면 피부나 허브 표면에 균이 존재한다고 해서 그것이 반드시 혈류 감염의 원인이라고 말할 수 없기 때문입니다(단순 집락일 수 있음). 반대로 표면 배양이 음성이라고 해서 카테터 내강이나 끝부분의 감염 가능성을 배제할 수도 없습니다. 따라서 표면 배양은 CRBSI 진단 기준에 포함되지 않습니다.

지금까지 살펴본 CRBSI 진단 기준들을 요약하면, 결국 핵심은 '혈류 감염의 증거(임상 증상 + 말초 혈액 배양 양성)'와 '카테터가 그 원인이라는 증거(카테터 끝/혈액 동일균 또는 카테터 혈액 우세)'를 함께 확인하는 것입니다. 어떤 방법을 사용하든, 각 방법의 원리와 장단점을 정확히 이해하고 적용하는 것이 중요합니다.

CLABSI 진단 기준 감염 감시를 위한 정의

이제 CRBSI와는 약간 다른 관점의 CLABSI 진단 기준에 대해 알아보겠습니다. 앞서 설명했듯이, CLABSI는 주로 병원 내 감염 발생률을 모니터링하고 예방 활동의 효과를 평가하기 위한 감시(Surveillance) 정의로 사용됩니다. 가장 널리 사용되는 것은 미국 CDC NHSN의 기준이며, 핵심 내용은 다음과 같습니다 [5]. 대상은 중심정맥관(Central line)을 가지고 있거나, 중심정맥관을 제거한 지 48시간 이내인 환자입니다.

즉, 중심정맥관과의 시간적 연관성이 있어야 합니다. 조건은 환자에게 검사실 확진 혈류 감염증(Laboratory-Confirmed Bloodstream Infection, LCBI)이 발생해야 합니다. 중요한 배제 조건은 해당 혈류 감염증이 다른 부위의 감염(예: 폐렴, 요로 감염 등)과 관련이 없어야 한다는 점입니다. 즉, 다른 명확한 감염원이 밝혀지지 않은 경우에 CLABSI로 분류합니다.

그렇다면 여기서 말하는 '검사실 확진 혈류 감염증(LCBI)'의 기준은 무엇일까요? NHSN에서는 LCBI를 세 가지 기준으로 정의하고 있습니다 [5]. 이 중 하나라도 충족하면 LCBI로 간주합니다. LCBI 기준 1은 환자가 발열(>38°C), 오한, 또는 저혈압 중 하나 이상의 증상/징후를 보이면서, 병원성 미생물(Recognized pathogen)이 한 번 이상의 혈액 배양에서 검출되는 경우입니다. 단, 이 병원성 미생물은 다른 부위 감염과 관련이 없어야 합니다. (여기서 병원성 미생물이란 일반적으로 감염을 잘 일으키는 균, 예를 들어 황색포도알균, 녹농균, 칸디다 등을 의미하며, 피부 상재균은 제외됩니다.)

LCBI 기준 2는 환자가 발열(>38°C), 오한, 또는 저혈압 중 하나 이상의 증상/징후를 보이면서, 다음 조건을 모두 만족해야 합니다. 피부 상재균(Commensal microorganism)이 두 번 이상의 혈액 배양(서로 다른 시점 또는 다른 부위에서 채혈)에서 검출되고, 이 피부 상재균은 다른 부위 감염과 관련이 없어야 합니다. 예를 들어, 표피포도알균(CoNS), 코리네박테리움 등이 해당됩니다. 만약 이 피부 상재균이 표피포도알균(CoNS)이고 환자가 중심정맥관 외에 다른 혈관 내 장치(예: 말초정맥관)를 가지고 있지 않다면, 의사가 적절한 항균 치료를 시작해야 한다는 조건이 추가됩니다. (이는 CoNS가 카테터 관련 감염의 흔한 원인균이기 때문입니다.)

LCBI 기준 3은 만 1세 이하의 영아 환자가 발열(>38°C, 직장), 저체온증(<36°C, 직장), 무호흡, 또는 서맥 중 하나 이상의 증상/징후를 보이면서, 다음 조건을 모두 만족해야 합니다. 병원성 미생물 또는 피부 상재균이 한 번 이상의 혈액 배양에서 검출되고, 이 미생물은 다른 부위 감염과 관련이 없어야 합니다. 만약 피부 상재균이라면, 의사가 적절한 항균 치료를 시작해야 합니다.

복잡해 보이지만, CLABSI 기준의 핵심은 '중심정맥관을 가진 환자'에게 'LCBI 기준에 맞는 혈류 감염'이 발생했고, '다른 곳에서 온 감염이 아니라고 판단될 때' CLABSI로 분류한다는 것입니다. 즉, CRBSI처럼 카테터가 원인임을 적극적으로 '증명'하는 것이 아니라, 다른 원인이 없으므로 중심정맥관과 '관련되었을 가능성이 높다'고 보는 배제 진단(diagnosis of exclusion)의 성격이 강합니다. 이 CLABSI 기준이 중요한 이유는 병원들이 표준화된 기준에 따라 감염 발생률을 측정하고, 서로 비교하며, 감염 예방 노력(예: 손 위생 강화, 중심정맥관 삽입 및 관리 지침 개선 등)이 얼마나 효과적인지를 객관적으로 평가할 수 있게 해주기 때문입니다. 즉, 개별 환자의 진단보다는 공중 보건 및 감염 관리 정책 수립에 더 큰 목적을 둔 정의라고 할 수 있습니다.

진단 기준 요약 한눈에 비교하기

지금까지 설명한 CRBSI와 CLABSI의 진단 기준을 간략하게 표로 정리하면 다음과 같습니다. 이 표는 각 진단 분류의 핵심적인 요구 사항과 특징, 그리고 주된 목적을 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

진단 분류	주요 기준	특징	주된 목적
CRBSI (확정 진단)	카테터 제거 후: 카테터 끝 배양 양성 (예: ≥15 CFU) + 말초 혈액 배양 동일균 양성	카테터 제거가 전제 조건, 카테터가 원인임을 가장 확실하게 증명	임상 진단, 치료 방침 결정
CRBSI (보존적 진단)	카테터 유지 시: 동시 정량 혈액 배양 (카테터 혈액 균 수 / 말초 혈액 균 수 비율 > 3:1 또는 5:1 등)	카테터 보존 가능, 정량 배양이라는 특정 검사 필요	임상 진단, 치료 방침 결정
CRBSI (보존적 진단)	카테터 유지 시: 차등 시간 배양 양성 (DTP) (카테터 혈액 배양 양성 시간 - 말초 혈액 배양 양성 시간 ≤ -2시간)	카테터 보존 가능, 비교적 시행 용이, 자동 혈액 배양 시스템 활용	임상 진단, 치료 방침 결정
CLABSI (감시 정의)	중심정맥관 보유 환자 + LCBI 기준 충족 + 다른 감염원 없음 (배제 진단)	주로 감염 감시 목적으로 사용, CRBSI보다 넓은 개념, 원인 '증명'은 아님	감염 감시, 예방 효과 평가

이제 CRBSI와 CLABSI를 진단하기 위한 여러 기준들이 있다는 것을 이해하셨을 것입니다. 중요한 것은 환자의 임상 상황과 가능한 검사 방법에 따라 가장 적절한 기준을 적용하고, 결과를 종합적으로 해석하는 능력입니다. 다음으로는 이러한 진단 기준들을 충족시키기 위해 실제로 어떤 검사들을 어떻게 시행하는지에 대해 더 자세히 알아보도록 하겠습니다.

CRBSI CLABSI 진단 방법 상세 검사는 어떻게 이루어지나

앞서 우리는 CRBSI와 CLABSI를 진단하기 위한 여러 기준들을 살펴보았습니다. 그렇다면 이러한 기준들을 충족하는지 확인하기 위해 실제로 어떤 검사들을 어떻게 시행해야 할까요? 정확한 진단을 위해서는 단순히 검사를 시행하는 것을 넘어, 올바른 방법으로 검체를 채취하고, 적절한 검사법을 선택하며, 그 결과를 신중하게 해석하는 것이 무엇보다 중요합니다. 마치 요리사가 좋은 재료를 올바른 레시피에 따라 조리해야 맛있는 음식을 만들 수 있듯이, 진단 검사 역시 정확한 절차와 해석이 뒷받침되어야 신뢰할 수 있는 결과를 얻을 수 있습니다. 이제 각 진단 방법의 세부적인 내용과 주의사항을 하나씩 자세히 들여다보겠습니다.

혈액 배양 Blood Culture 모든 진단의 시작이자 핵심

혈액 배양 검사는 CRBSI/CLABSI 진단 과정에서 가장 기본적이면서도 핵심적인 역할을 수행합니다. 혈액 속에 미생물이 존재하는지 직접 확인하는 유일한 방법이기 때문입니다. 따라서 혈액 배양 검사를 올바르게 시행하는 것이 정확한 진단의 첫걸음이라고 할 수 있습니다.

혈액을 채취하는 가장 이상적인 시점은 환자에게 발열이나 오한과 같은 감염 증상이 나타났을 때, 그리고 가능하면 항생제를 투여하기 전입니다. 왜냐하면 항생제가 투여되면 혈액 속의 균 수가 급격히 줄어들거나 사멸하여 배양 검사에서 균이 자라지 않을 수 있기 때문입니다(위음성). 만약 환자가 이미 항생제를 맞고 있는 상황이라면, 다음 항생제 투여 시간 직전에 채혈하는 것이 그나마 균 검출률을 높일 수 있는 방법입니다. 이때는 혈중 항생제 농도가 가장 낮아지는 시점이기 때문입니다. CRBSI 진단을 위해 DTP나 정량 혈액 배양을 시행해야 한다면, 카테터 혈액과 말초 정맥 혈액을 거의 동시에 채취하는 것이 매우 중요합니다.

혈액 채취는 말초 정맥(Peripheral vein), 즉 팔이나 손등의 혈관에서 하는 것이 기본입니다. 이때 피부 오염을 최소화하는 것이 절대적으로 중요합니다. 피부에는 원래 많은 세균이 살고 있기 때문에, 채혈 부위를 제대로 소독하지 않으면 이 세균들이 혈액 검체 안으로 딸려 들어가 '가짜 양성' 결과를 만들 수 있습니다. 따라서 채혈 전에는 반드시 알코올과 클로르헥시딘과 같은 효과적인 소독제로 채혈 부위를 철저히 소독하고, 소독제가 마를 때까지 기다린 후 주사 바늘을 삽입해야 합니다 [6].

소독된 부위를 다시 만지는 행위는 절대로 금물입니다. 오염 가능성을 줄이고 진단의 정확도를 높이기 위해, 일반적으로 서로 다른 말초 정맥 부위에서 최소 2세트 이상의 혈액 배양 검체를 채취하는 것이 강력히 권장됩니다 [6, 7]. 예를 들어, 오른쪽 팔에서 1세트, 왼쪽 팔에서 1세트를 채취하는 방식입니다. 만약 양쪽 모두에서 동일한 균이 자란다면 실제 감염일 가능성이 훨씬 높아집니다.

DTP나 정량 혈액 배양을 위해서는 카테터를 통해서도 혈액을 채취해야 합니다. 이때는 카테터의 각 내강(lumen) 별로 따로 채혈하는 것이 원칙입니다 (만약 카테터에 여러 개의 관이 있다면 각 관마다 채혈). 카테터 허브를 통해 채혈할 때도 말초 정맥 채혈과 마찬가지로 허브를 철저히 소독(예: 알코올로 문질러 닦고 건조)한 후 시행해야 합니다. 허브 소독이 부적절하면 내강성 오염이 발생하여 위양성 결과를 초래할 수 있습니다.

혈액 배양의 검출률은 채취한 혈액의 양에 비례하는 경향이 있습니다. 혈액 속의 균 수가 매우 적을 수도 있기 때문에, 충분한 양의 혈액을 배양해야 균을 놓치지 않고 검출할 가능성이 높아집니다. 일반적으로 성인의 경우, 혈액 배양 1세트당 총 20-30mL (즉, 호기성 배양 병과 혐기성 배양 병에 각각 10-15mL씩)의 혈액을 채취하는 것이 권장됩니다 [6]. 소아의 경우는 체중에 따라 권장 채혈량이 다르므로 해당 지침을 따라야 합니다. 너무 적은 양을 채취하면 위음성 가능성이 높아집니다.

채취된 혈액은 특수 영양 배지가 들어있는 혈액 배양 병(Blood culture bottle)에 즉시 주입됩니다. 보통 공기가 필요한 균(호기성균)과 공기가 없는 환경에서 자라는 균(혐기성균)을 모두 검출하기 위해 호기성(Aerobic) 병과 혐기성(Anaerobic) 병 한 쌍을 1세트로 구성합니다.

혈액이 담긴 배양 병은 자동 혈액 배양 시스템(Automated blood culture system)이라는 장비에 넣어 일정한 온도(보통 35-37°C)에서 배양합니다. 이 장비는 배양 병 안에서 미생물이 자라면서 만들어내는 이산화탄소(CO2)나 소비하는 산소(O2)의 변화를 지속적으로 감지합니다. 만약 미생물이 증식하여 변화가 감지되면, 장비는 '양성(Positive)' 신호를 보냅니다.

그러면 검사실에서는 즉시 해당 병을 꺼내어 내용물의 일부를 슬라이드에 묻혀 그람 염색(Gram stain)을 시행하여 균의 모양(동그란 모양-구균, 막대 모양-간균)과 염색 특성(보라색-그람 양성, 붉은색-그람 음성)을 신속하게 확인합니다. 이 정보는 의사가 경험적 항생제를 선택하는 데 중요한 단서가 됩니다. 동시에 양성 혈액을 다른 배지에 접종하여 균 동정 검사(Identification)와 항생제 감수성 검사(Antibiotic susceptibility testing)를 진행합니다. 균 동정 검사는 자라난 균의 정확한 종류(예: 황색포도알균, 대장균 등)를 밝히는 것이고, 항생제 감수성 검사는 어떤 항생제가 이 균에 효과가 있고 어떤 항생제에 내성이 있는지를 알아보는 검사입니다. 이 결과가 나와야 최종적으로 가장 적합한 항생제를 선택하여 치료할 수 있습니다.

혈액 배양 결과 해석에서 가장 주의해야 할 부분 중 하나가 바로 피부 상재균(Skin commensals 또는 Contaminants)에 의한 위양성(False positive) 가능성입니다. 앞서 언급했듯이 우리 피부에는 표피포도알균(Coagulase-negative staphylococci, CoNS), 코리네박테리움(Corynebacterium spp.), 프로피오니박테리움(Propionibacterium spp.), 바실러스(Bacillus spp.) 등 다양한 종류의 세균이 정상적으로 살고 있습니다.

만약 채혈 시 소독이 부적절했거나 부주의했다면, 이 균들이 혈액 검체에 섞여 들어가 배양될 수 있습니다. 그렇다면 피부 상재균이 검출되었을 때 이것이 진짜 감염인지, 단순 오염인지 어떻게 구별할 수 있을까요? 몇 가지 단서가 있습니다. 만약 여러 번 채취한 혈액 배양 검체 중 단 한 세트에서만 피부 상재균이 나왔다면 오염일 가능성이 높습니다. 반면, 서로 다른 시점이나 다른 부위에서 채취한 두 세트 이상의 혈액 배양에서 동일한 종류의 피부 상재균이 반복적으로 검출된다면 실제 감염일 가능성을 더 높게 생각해야 합니다 (이것이 CLABSI LCBI 기준 2의 근거입니다) [5].

환자가 뚜렷한 감염 증상(발열, 오한 등)을 보이고 있고, 다른 감염 원인이 뚜렷하지 않다면, 설령 피부 상재균이라 할지라도 임상적 의미를 부여해야 할 수 있습니다. 특히 중심정맥관을 가지고 있는 환자에서 표피포도알균(CoNS)이 반복적으로 검출된다면 CRBSI의 흔한 원인균이므로 주의 깊게 판단해야 합니다. 일반적으로 실제 감염인 경우 혈액 내 균 수가 더 많기 때문에 배양 양성 신호가 더 빨리 나타나는 경향이 있습니다. 오염균은 소량만 들어갔을 가능성이 높아 양성까지 시간이 더 오래 걸릴 수 있습니다. 하지만 이것만으로 감염과 오염을 명확히 구별하기는 어렵습니다.

반면, 황색포도알균(Staphylococcus aureus), 폐렴구균(Streptococcus pneumoniae), 대장균(Escherichia coli)이나 클렙시엘라(Klebsiella spp.) 같은 장내세균과 같은 그람 음성 간균, 녹농균(Pseudomonas aeruginosa), 칸디다(Candida spp.)와 같은 진균 등 명백한 병원체(Pathogen)로 간주되는 미생물은 단 한 세트의 혈액 배양에서 양성으로 나와도 임상적으로 매우 중요하게 받아들여야 합니다. 이들은 단순 오염일 가능성이 낮고 실제 감염을 시사하는 경우가 훨씬 많기 때문입니다.

결론적으로, 혈액 배양 검사는 CRBSI/CLABSI 진단의 필수적인 첫 단추이지만, 그 결과를 해석할 때는 검출된 균의 종류, 양성으로 나온 배양 세트의 수, 환자의 임상 증상 등을 종합적으로 고려하여 신중하게 판단해야 합니다.

카테터 끝 배양 Catheter Tip Culture 제거된 카테터의 진실을 밝히다

환자의 상태나 치료 계획에 따라 감염이 의심되는 카테터를 제거하기로 결정했다면, 제거된 카테터의 끝부분을 배양하는 검사가 CRBSI를 확진하는 데 매우 중요한 역할을 합니다. 앞서 언급했듯이, 카테터 끝 배양 양성 결과와 말초 혈액 배양에서 동일한 균이 검출되는 것이 CRBSI 확진의 고전적인 기준이기 때문입니다.

검사에 사용되는 부위는 카테터의 끝부분(Tip), 즉 혈관 내에 위치했던 원위부(Distal segment) 약 5cm입니다. 카테터를 제거할 때는 피부나 주변 환경에 의해 오염되지 않도록 무균적인 방법(Sterile technique)을 사용하여 조심스럽게 빼내야 합니다. 제거된 카테터의 끝 5cm 부분을 멸균된 가위나 칼날을 이용하여 잘라내고, 멸균된 용기(Sterile container)에 담아 즉시 검사실로 보내야 합니다. 이때 카테터의 외부 표면을 손이나 소독되지 않은 표면에 접촉시키지 않도록 각별히 주의해야 합니다.

카테터 끝을 배양하는 방법에는 크게 두 가지가 있습니다. 가장 널리 사용되는 방법은 반정량 배양(Semi-quantitative culture)으로, 마키 롤 플레이트법(Maki roll plate method)이라고도 불립니다 [10]. 이 방법은 잘라낸 카테터 조각을 혈액 한천 배지(Blood agar plate) 표면 위에서 약 4-5회 정도 앞뒤로 굴려(Rolling) 카테터 외부 표면에 붙어있는 미생물을 배지에 옮겨 심는 방식입니다. 배지를 적절한 온도에서 배양한 후, 자라난 세균 집락(Colony)의 수를 세어서 15개 이상의 집락(≥15 Colony-Forming Units, CFU)이 형성되었을 때 유의한 양성으로 판독합니다 [7]. 이 방법은 비교적 간단하고 비용 효율적이며, 카테터 외부 표면의 집락 정도를 반영하는 데 유용합니다.

정량 배양(Quantitative culture)은 반정량법보다 더 정확하게 균 수를 측정하는 방법입니다. 카테터 내강(lumen)을 특정 용액으로 세척(flushing)하거나, 카테터 조각 자체를 잘게 부수거나(sonication 또는 vortexing) 하여 카테터에 부착된 미생물을 액체 속에 떨어뜨린 후, 그 액체의 일정량을 배지에 접종하여 자라난 균 수를 세는 방식입니다. 결과를 보통 카테터 1cm당 균 수(CFU/cm) 또는 총 균 수(CFU/catheter segment)로 보고하며, 일반적으로 10^2 CFU 이상 또는 10^3 CFU 이상을 유의한 양성 기준으로 사용합니다 (기준은 연구마다 다를 수 있음) [7]. 정량 배양법은 카테터 내강의 감염이나 생물막 내의 균까지 더 잘 검출할 수 있어 반정량법보다 민감도가 더 높을 수 있지만, 과정이 더 복잡하고 시간이 오래 걸린다는 단점이 있습니다.

카테터 끝 배양 결과를 해석할 때는 가장 중요한 점으로, 절대로 단독으로 해석해서는 안 되며, 반드시 동시에 시행한 말초 혈액 배양 결과와 함께 비교해야 한다는 것입니다. 만약 카테터 끝 배양에서는 의미 있는 수의 균이 자랐지만 (예: 반정량법 ≥15 CFU), 말초 혈액 배양에서는 균이 전혀 자라지 않거나 다른 종류의 균이 자랐다면, 이는 CRBSI가 아니라 단순히 카테터에 균이 집락(Colonization)되어 있는 상태일 가능성이 높습니다.

즉, 카테터에 균이 살고는 있지만 아직 혈류로 퍼져나가 감염을 일으키지는 않은 상태라는 의미입니다. 반대로, 말초 혈액 배양에서는 균이 양성으로 나왔지만 카테터 끝 배양에서는 균이 자라지 않거나 기준치 미만으로 나왔다면, 이는 혈류 감염의 원인이 해당 카테터가 아닐 가능성, 즉 다른 부위에서 감염이 시작되었을 가능성을 시사합니다. CRBSI로 확진하기 위한 가장 강력한 증거는, 카테터 끝 배양에서 의미 있는 수의 균이 자라고, 동시에 말초 혈액 배양에서도 그와 동일한 종류 및 항생제 감수성 패턴을 가진 균이 검출되는 경우입니다. 이것이 바로 카테터가 혈류 감염의 명백한 원인임을 입증하는 결정적인 조합인 것입니다.

따라서 카테터 끝 배양은 CRBSI 진단에 매우 유용한 도구이지만, 반드시 혈액 배양 결과와 함께 종합적으로 해석해야 그 의미를 정확히 파악할 수 있다는 점을 명심해야 합니다.

동시 정량 혈액 배양 Paired Quantitative Blood Cultures 균의 양으로 승부하다

카테터를 제거하지 않고 CRBSI를 진단해야 할 때 사용하는 방법 중 하나가 바로 동시 정량 혈액 배양입니다. 이 방법은 카테터 내강이 감염의 주된 근원이라면 카테터를 통해 뽑은 혈액에 말초 혈액보다 훨씬 더 많은 균이 존재할 것이라는 원리를 이용합니다.

검사는 거의 동시에 채취한 카테터 혈액(각 내강별로)과 말초 정맥 혈액을 이용합니다. 채취한 각 혈액 검체를 이용하여 정량 배양(Quantitative culture)을 시행합니다. 즉, 혈액을 단계적으로 희석(Serial dilution)한 후 일정량을 배지에 넓게 펴 발라(Spreading) 배양합니다. 배양 후 자라난 집락 수를 세고 희석 배수를 곱하여 원래 혈액 1mL 당 몇 개의 균(CFU/mL)이 있었는지를 계산합니다.

계산된 CFU/mL 값을 비교하여, 카테터 혈액의 균 수가 말초 혈액의 균 수보다 일정 비율 이상 높을 때 CRBSI로 진단합니다. 가장 널리 사용되는 기준은 카테터 혈액 CFU/mL ÷ 말초 혈액 CFU/mL 비율이 5:1 이상인 경우이지만, 일부에서는 3:1 이상을 기준으로 사용하기도 합니다 [7, 8]. 예를 들어, 말초 혈액에서 20 CFU/mL, 카테터 혈액에서 120 CFU/mL의 동일 균이 검출되었다면 그 비율은 6:1이므로 5:1 기준을 충족하여 CRBSI로 진단할 수 있습니다.

이 방법의 가장 큰 장점은 카테터를 유지한 채로 CRBSI 진단이 가능하다는 점입니다. 하지만 정량 혈액 배양 자체가 기술적으로 매우 까다롭고 시간과 노력이 많이 소요되어, 대부분의 임상 미생물 검사실에서 일상적으로 시행하기는 어렵다는 현실적인 제약이 있습니다. 또한, 정확한 결과를 얻기 위해서는 두 검체를 거의 동시에 채취하고 동일한 조건에서 신속하게 처리하는 것이 매우 중요합니다. 조금이라도 시간 차이가 나거나 처리 과정이 달라지면 균 수 비교의 정확도가 떨어질 수 있습니다.

차등 시간 배양 양성 Differential Time to Positivity DTP 시간 차이로 범인을 잡다

동시 정량 혈액 배양의 복잡성을 극복하고 카테터 보존 진단을 보다 용이하게 하기 위해 개발된 방법이 바로 차등 시간 배양 양성(DTP)입니다. 이는 현재 많은 병원에서 CRBSI 진단을 위해 비교적 널리 활용되고 있는 방법입니다.

검사는 동시 정량 혈액 배양과 마찬가지로, 거의 동시에 채취한 카테터 혈액(각 내강별로)과 말초 정맥 혈액을 사용합니다. 채취한 혈액을 각각 자동 혈액 배양 시스템의 배양 병에 즉시 주입하고, 두 병을 동시에 배양 장비에 넣어서 배양을 시작합니다. 그리고 각 병에서 미생물 증식으로 인해 양성 신호가 감지될 때까지 걸리는 시간(Time to Positivity, TTP)을 정확하게 기록합니다.

기록된 두 TTP 값을 비교하여, 카테터 혈액 배양 병의 TTP가 말초 혈액 배양 병의 TTP보다 2시간 이상 빠를 때 CRBSI로 진단합니다 [7, 9]. 즉, ΔTTP = (TTP of catheter-drawn blood) - (TTP of peripheral blood) ≤ -2 hours 라는 조건을 만족하면 됩니다. 예를 들어, 말초 혈액 병이 18시간 만에 양성이 되었고, 카테터 혈액 병이 15시간 만에 양성이 되었다면, ΔTTP는 15 - 18 = -3시간이므로, -2시간보다 작거나 같다는 기준을 충족하여 CRBSI로 진단할 수 있습니다. 이는 카테터 혈액에 초기 균 수가 더 많아서 더 빨리 증식하여 양성 신호가 나타났음을 의미합니다.

DTP는 정량 배양보다 훨씬 간편하고, 대부분의 병원에서 갖추고 있는 자동 혈액 배양 시스템을 그대로 활용할 수 있다는 큰 장점이 있습니다. 또한 카테터를 보존하면서 진단할 수 있다는 점도 임상적으로 매우 유용합니다. 이러한 이유로 DTP는 현재 카테터 보존 CRBSI 진단에 가장 실용적이고 널리 권장되는 방법 중 하나입니다. 하지만 DTP 역시 정확한 결과를 얻기 위해서는 몇 가지 중요한 전제 조건을 반드시 지켜야 합니다.

첫째, 카테터 혈액과 말초 혈액을 거의 동시에 채취해야 합니다. 둘째, 채취한 혈액을 지체 없이 배양 병에 넣고, 두 병을 동시에 배양 장비에 접종해야 합니다. 만약 채혈 시간이나 배양 시작 시간에 차이가 발생하면 TTP 비교 자체가 무의미해집니다. 셋째, 각 배양 병에 주입되는 혈액의 양이 비슷해야 합니다. 혈액 양이 크게 차이 나면 TTP에 영향을 줄 수 있습니다. 또한, 환자가 항생제를 사용하고 있는 경우 균의 증식이 억제되어 TTP가 길어지거나 DTP 차이가 명확하게 나타나지 않을 수 있어 위음성 가능성이 있습니다. 일부 느리게 자라는 균이나 특정 균종에서는 DTP 기준의 진단 정확도가 다소 떨어질 수 있다는 연구 결과도 있습니다 [7]. 따라서 DTP 결과 역시 다른 임상 정보와 함께 종합적으로 해석해야 합니다.

기타 보조적 검사 진단 퍼즐의 추가 조각들

위에서 설명한 핵심적인 진단 방법들 외에도, CRBSI/CLABSI 진단 및 평가에 도움이 될 수 있는 몇 가지 보조적인 검사들이 있습니다. 하지만 이 검사들은 단독으로 진단 기준이 되지는 못하며, 어디까지나 참고 자료로 활용됩니다.

혈액 내 C-반응 단백(C-Reactive Protein, CRP)이나 프로칼시토닌(Procalcitonin, PCT) 수치는 몸 안에 염증이나 세균 감염이 있을 때 증가하는 경향이 있습니다. 따라서 이들 수치가 상승해 있다면 감염의 존재를 시사할 수 있습니다. 하지만 CRP나 PCT는 CRBSI/CLABSI에만 특이적으로 상승하는 것이 아니라, 다른 종류의 감염이나 염증 상태에서도 증가할 수 있기 때문에 진단적 특이도는 낮습니다. 오히려 진단 후 치료 반응을 평가하거나 감염의 중증도를 판단하는 데 더 유용하게 활용될 수 있습니다.

대부분의 CRBSI/CLABSI는 영상 검사 소견이 뚜렷하지 않습니다. 하지만 감염이 주변 조직으로 퍼져 혈전성 정맥염(Thrombophlebitis)을 일으켰거나, 균이 심장 판막으로 이동하여 감염성 심내막염(Infective endocarditis)을 유발했거나, 또는 다른 장기로 퍼져나가 전이성 농양(Metastatic abscess)을 형성하는 등의 합병증이 의심될 경우에는 초음파(Ultrasound), 컴퓨터 단층촬영(CT), 자기공명영상(MRI) 등의 영상 검사가 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 카테터 삽입 부위 주변의 혈관에 혈전이나 염증 소견이 있는지 초음파로 확인하거나, 원인 불명의 패혈증이 지속될 때 심장 초음파를 통해 심내막염 여부를 확인하는 등이 해당됩니다.

진단 방법 선택 시 고려사항 상황에 맞는 최적의 선택

어떤 진단 방법을 선택할지는 환자의 임상 상황, 카테터의 종류와 유지 필요성, 그리고 각 병원에서 이용 가능한 검사 자원 등에 따라 달라질 수 있습니다. 각 검사 방법의 장단점을 다시 한번 정리한 아래 표를 참고하여 상황에 맞는 최적의 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

검사 방법	장점	단점	주요 적용 상황
말초 혈액 배양 (≥2세트)	모든 BSI 진단의 필수 기본 검사, BSI 확진 가능	피부 오염에 의한 위양성 가능성, CRBSI에 특이적이지 않음	모든 혈류 감염 의심 환자
카테터 끝 배양 (반정량/정량)	CRBSI 확진의 가장 확실한 기준 중 하나 (혈액 배양과 함께)	반드시 카테터를 제거해야 함, 제거 및 처리 과정에서 오염 가능성	카테터 제거가 결정되었거나 가능한 경우, CRBSI 원인 규명 필요 시
동시 정량 혈액 배양	카테터 보존 상태에서 CRBSI 진단 가능	검사 과정이 복잡하고 노동 집약적, 모든 검사실에서 시행 어려움, 정확한 동시 채혈 필수	카테터를 반드시 유지해야 하는 경우, 정량 배양 검사 가능 시
DTP (차등 시간 배양 양성)	카테터 보존 상태에서 진단 가능, 비교적 간편, 널리 활용	정확한 동시 채혈 및 동시 배양 접종 절대 필수, 항생제 사용 시 영향, 일부 균 해석 어려움	카테터를 반드시 유지해야 하는 경우, 자동 혈액 배양 시스템 사용 시
삽입부/허브 표면 배양	(없음)	진단적 가치가 매우 낮아 권장되지 않음, 위양성/위음성 높음	CRBSI 진단 목적 부적합

결국, CRBSI/CLABSI 진단은 하나의 검사 결과만으로 결정되는 것이 아니라, 마치 탐정이 여러 증거를 모아 사건의 진실을 밝혀내듯, 다양한 정보들을 종합하여 가장 합리적인 결론에 도달하는 과정이라고 할 수 있습니다.

진단의 어려움과 최신 동향 끊임없는 도전과 발전

지금까지 우리는 CRBSI/CLABSI를 진단하기 위한 다양한 기준과 방법들을 자세히 살펴보았습니다. 하지만 실제 임상 현장에서 진단 과정은 항상 명확하고 순탄하게 진행되는 것만은 아닙니다. 때로는 결과 해석이 애매하거나, 검사 자체의 한계로 인해 어려움을 겪기도 합니다. 마치 안개 속에서 길을 찾는 것처럼, 진단의 단서들이 불분명하거나 서로 상충될 때 우리는 어떻게 해야 할까요? 이번에는 CRBSI/CLABSI 진단 과정에서 흔히 마주치는 어려움과 함정들, 그리고 이러한 한계를 극복하기 위해 현재 어떤 새로운 기술들이 개발되고 연구되고 있는지, 그 최신 동향에 대해 알아보겠습니다.

진단의 함정 무엇이 우리를 혼란스럽게 하는가

CRBSI/CLABSI 진단은 여러 요인으로 인해 복잡하고 어려워질 수 있습니다. 대표적인 함정들을 살펴보겠습니다. 첫 번째는 피부 상재균의 애매모호함입니다. 앞서 여러 번 강조했듯이, 혈액 배양에서 표피포도알균(CoNS)과 같은 피부 상재균이 검출되었을 때, 이것이 실제 감염의 원인균인지 아니면 단순한 채혈 오염인지 구별하는 것은 매우 어렵고 임상적으로 중요한 문제입니다.

CoNS는 실제로 CRBSI의 가장 흔한 원인균 중 하나이지만 [7], 동시에 혈액 배양 오염의 가장 흔한 원인이기도 합니다. 따라서 여러 세트의 혈액 배양 결과, 환자의 임상 증상, 카테터 유무 및 상태, 염증 표지자 수치 등 다양한 정보를 종합하여 신중하게 판단해야 합니다. 잘못 판단하여 불필요한 항생제를 사용하거나, 반대로 실제 감염을 놓치는 경우 모두 환자에게 해가 될 수 있습니다.

두 번째 함정은 항생제 선행 사용의 영향입니다. 환자가 혈액 배양 검사를 시행하기 전에 이미 항생제를 투여받고 있었다면, 혈액이나 카테터 내의 균 수가 줄어들거나 사멸하여 배양 검사에서 균이 자라지 않을 가능성(위음성)이 높아집니다. 임상적으로는 CRBSI가 강력히 의심되는 상황(예: 카테터 삽입 부위 감염 징후 동반, 항생제 교체 후에도 지속되는 발열 등)임에도 불구하고, 미생물학적인 확진 증거를 얻기 어려워 진단과 치료 결정에 어려움을 겪을 수 있습니다.

세 번째로, 생물막(Biofilm)이라는 숨겨진 적이 CRBSI 진단을 더욱 어렵게 만듭니다. 카테터 표면에 형성된 생물막은 CRBSI 진단을 더욱 어렵게 만드는 주범 중 하나입니다. 생물막 내의 균들은 혈류로 간헐적으로(Intermittently) 방출될 수 있기 때문에, 혈액 배양 검사를 시행하는 시점에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 즉, 혈액 배양 검사가 음성으로 나왔다고 해서 카테터에 감염이 없다고 단정할 수 없는 경우가 있다는 것입니다. 또한, 생물막 자체는 일반적인 배양 방법으로는 잘 검출되지 않을 수 있으며, 생물막 내의 균은 항생제에 대한 내성이 훨씬 강하기 때문에 치료 실패의 원인이 되기도 합니다.

드물지만, 다균 감염(Polymicrobial infection)의 복잡성도 진단을 어렵게 할 수 있습니다. 두 종류 이상의 서로 다른 미생물이 동시에 혈류 감염을 일으키는 경우, 어떤 균이 주된 원인인지, 각 균에 맞는 항생제는 무엇인지 등을 파악하고 치료 계획을 세우는 것이 더욱 복잡해질 수 있습니다. 마지막으로 비감염성 원인과의 감별 필요성이 있습니다. 발열, 백혈구 증가 등 감염과 유사한 증상이 반드시 감염 때문에만 발생하는 것은 아닙니다. 약물 자체에 의한 발열(Drug fever), 카테터로 인한 혈전증(Thrombosis), 수술 후 염증 반응, 자가면역 질환 등 비감염성 원인에 의해서도 유사한 증상이 나타날 수 있습니다. 따라서 이러한 다른 가능성들을 염두에 두고 감별 진단하는 노력이 필요합니다. 이는 불필요한 항생제 사용을 줄이고 정확한 원인에 따른 치료를 하기 위해 중요합니다.

이처럼 CRBSI/CLABSI 진단은 다양한 함정과 어려움이 존재하며, 때로는 명확한 답을 내리기 어려운 회색 지대(Gray zone)에 놓이기도 합니다. 이러한 상황에서는 더욱더 환자의 전체적인 임상 경과를 면밀히 관찰하고, 가능한 모든 정보를 종합하여 최선의 판단을 내리는 전문가적 역량이 요구됩니다.

새로운 희망 최신 진단 기술의 발전

이러한 진단의 어려움을 극복하고, 보다 빠르고 정확하게 CRBSI/CLABSI를 진단하기 위한 새로운 기술들이 끊임없이 연구되고 개발되고 있습니다. 특히 배양 검사의 한계를 보완할 수 있는 분자 진단 기술과 생물막 검출 기술의 발전이 주목받고 있습니다.

분자 진단법(Molecular Diagnostics)은 배양 없이 더 빠르게 진단하는 방법입니다. 가장 대표적인 분자 진단법은 핵산 증폭 검사(Nucleic Acid Amplification Tests, NAATs)로, 중합효소 연쇄 반응(Polymerase Chain Reaction, PCR)과 같은 기술을 이용합니다. 이 기술은 혈액이나 다른 검체(예: 카테터 세척액) 안에 존재하는 미생물의 고유한 유전자(DNA 또는 RNA)를 직접 검출하고 증폭시키는 방법입니다.

장점으로는 배양 과정 없이 수 시간 내에 결과를 얻을 수 있어 진단 시간을 획기적으로 단축시킬 수 있으며, 미량의 유전자만 있어도 검출이 가능하여 항생제를 이미 사용 중이어서 배양이 잘 안 되는 환자에서도 균을 검출할 가능성이 있다는 점입니다. 또한, 일반적인 배양 방법으로는 잘 자라지 않는 특정 미생물도 검출할 수 있으며, 한 번의 검사로 여러 종류의 주요 세균 및 진균, 그리고 일부 항생제 내성 유전자까지 동시에 검출할 수 있는 패널 검사들이 개발되어 활용되고 있습니다 [11].

하지만 한계점도 존재합니다. PCR은 살아있는 균뿐만 아니라 죽은 균의 DNA도 검출할 수 있어 PCR 양성 결과가 반드시 현재 활동적인 감염을 의미하는 것은 아닐 수 있습니다(위양성 가능성). 아직 어떤 분자 진단법을 언제, 어떻게 사용하는 것이 가장 효과적인지에 대한 표준화된 지침이나 임상적 유용성에 대한 명확한 합의는 부족한 편이며, 현재의 분자 진단법으로는 특정 항생제 내성 '유전자'의 존재 유무는 알 수 있지만, 실제로 그 균이 해당 항생제에 대해 어느 정도의 내성을 보이는지(예: 최소억제농도, MIC)를 정확히 알 수는 없습니다.

따라서 여전히 배양 기반의 항생제 감수성 검사가 필요합니다. 또한, 기존의 배양 검사에 비해 비용이 상대적으로 높다는 단점이 있습니다. 결론적으로, 분자 진단법은 CRBSI/CLABSI 진단에 있어 매우 유망한 도구이지만, 아직까지는 기존의 배양 검사를 완전히 대체하기보다는 상호 보완적으로 활용되는 추세입니다. 특히 신속한 균 동정이 필요한 경우나 배양 음성이지만 감염이 강하게 의심될 때 유용하게 사용될 수 있습니다.

생물막 직접 검출 및 분석 기술도 발전하고 있습니다. 제거된 카테터 표면을 특수한 염색(예: Acridine orange, Calcofluor white) 후 형광 현미경(Fluorescence microscopy)으로 관찰하여 생물막의 구조나 미생물을 직접 확인하는 방법이 연구되고 있으며, 카테터 조각을 액체에 넣고 초음파(Ultrasound)를 이용하여 강력한 진동을 가하면 카테터 표면의 생물막이 깨지면서 내부의 미생물들이 액체 속으로 떨어져 나오게 됩니다. 이 액체를 이용하여 정량 배양을 하거나 분자 진단법(PCR)을 시행하면, 일반적인 카테터 끝 배양(Maki roll method)보다 더 민감하게 생물막 내의 균을 검출할 수 있다는 연구 결과들이 있습니다 [12]. 이는 특히 내강성 감염이나 생물막 관련 감염 진단에 유용할 수 있습니다.

질량 분석법(MALDI-TOF Mass Spectrometry)은 더 빠른 균 동정을 가능하게 합니다. MALDI-TOF MS는 미생물에서 추출한 단백질(주로 리보솜 단백질)의 질량 패턴을 분석하여 매우 빠르고 정확하게 균의 종류를 동정하는 기술입니다. 혈액 배양에서 양성 신호가 나오면, 배양된 균을 이용하여 수 분 내지 수십 분 안에 균 동정이 가능합니다. 이는 기존의 생화학적 동정 방법에 비해 시간을 크게 단축시켜, 의사가 더 빨리 적절한 항생제를 선택하는 데 도움을 줄 수 있습니다 [13]. 비록 CRBSI 자체를 진단하는 기술은 아니지만, 진단 후 치료 과정을 개선하는 데 중요한 역할을 합니다.

차세대 염기서열 분석(Next-Generation Sequencing, NGS)은 미지의 세계를 탐험하는 기술입니다. NGS 기술은 혈액이나 카테터 등 검체 안에 존재하는 모든 미생물의 유전 정보 전체(Metagenome)를 한꺼번에 분석할 수 있는 강력한 도구입니다. 이를 통해 배양이 불가능하거나 예상치 못했던 미생물까지 포함하여 감염의 원인이 될 수 있는 모든 미생물 군집(Microbiome)을 파악할 수 있습니다. 또한, 미생물의 항생제 내성 유전자나 독성 인자 등 다양한 유전 정보를 동시에 얻을 수도 있습니다. 현재 NGS는 주로 연구 목적으로 사용되고 있으며, 임상 진단에 일상적으로 적용되기에는 분석 시간, 비용, 데이터 해석의 복잡성 등 해결해야 할 과제들이 많습니다. 하지만 미래에는 원인 불명의 감염이나 복잡한 감염 사례 진단에 중요한 역할을 할 잠재력을 가지고 있습니다.

미래 전망 기술 발전과 임상적 지혜의 조화

CRBSI/CLABSI 진단 분야는 끊임없이 발전하고 있습니다. 분자 진단 기술, 생물막 분석 기술, MALDI-TOF MS, NGS 등 혁신적인 방법들이 속속 등장하면서 과거에는 알기 어려웠던 정보들을 더 빠르고 정확하게 얻을 수 있게 될 것으로 기대됩니다. 특히 항생제 사용 중인 환자나 배양 음성 감염, 생물막 관련 감염 등 기존 방법으로 진단이 어려웠던 경우에 큰 도움이 될 수 있을 것입니다.

하지만 아무리 뛰어난 기술이 개발된다 하더라도, 그것만으로 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 새로운 검사 결과들을 어떻게 해석하고 임상적인 의사 결정에 통합할 것인지, 각 기술의 장단점을 이해하고 적재적소에 활용하는 임상 의사의 경험과 지혜는 여전히, 아니 어쩌면 더욱 중요해질 것입니다. 또한, 검사 기술의 발전과 더불어 검체 채취 및 처리 과정의 표준화, 결과 해석에 대한 명확한 가이드라인 개발 등도 함께 이루어져야 할 것입니다.

궁극적으로 CRBSI/CLABSI 진단의 미래는 첨단 기술과 임상적 통찰력의 조화로운 발전을 통해 더욱 밝아질 것입니다. 이를 통해 우리는 이 보이지 않는 위협을 더 효과적으로 감지하고 대응하여 환자의 안전을 지킬 수 있을 것입니다.

정확한 진단을 넘어 예방으로

자, 지금까지 우리는 정맥내 카테터 연관 혈류 감염증(CRBSI/CLABSI)이라는, 병원 환경에서 매우 중요하게 다루어져야 할 감염 문제에 대해 깊이 있게 탐구해 보았습니다. 여정의 시작에서 던졌던 질문들을 다시 한번 떠올려 볼까요? 왜 카테터가 감염의 통로가 되는지, 그 위험성은 얼마나 심각한지, 그리고 가장 중요하게, 이 숨어있는 감염을 어떻게 정확하게 진단해내는지 말입니다.

우리는 먼저 정맥내 카테터, 특히 중심정맥관이 현대 의료에 필수적인 도구이지만, 동시에 우리 몸의 방어벽을 뚫고 미생물이 침투할 수 있는 경로를 제공하며, 특히 '생물막(Biofilm)이라는 교활한 요새를 형성하여 감염을 지속시키는 양날의 검임을 확인했습니다. 혈액이라는 고속도로를 타고 감염이 순식간에 전신으로 퍼져나가 패혈증이라는 치명적인 상태를 유발할 수 있다는 점도 강조했지요. 이것이 바로 CRBSI/CLABSI가 단순한 합병증이 아니라 생명을 위협하는 심각한 문제인 이유입니다.

그렇기에 CRBSI/CLABSI의 '정확한 진단'은 환자의 생존과 직결되는 매우 중요한 과정입니다. 우리는 진단이 단순히 혈액에서 균이 나왔다는 사실만으로 내려지는 것이 아니라, 환자의 임상 증상(발열, 오한 등), 기본적인 혈액 배양 결과, 그리고 결정적으로 카테터가 감염의 근원임을 입증하는 추가적인 미생물학적 증거들을 종합적으로 평가해야 한다는 것을 배웠습니다. 마치 탐정이 흩어진 증거 조각들을 모아 사건의 진실을 밝혀내듯, 진단 과정 역시 세심한 관찰과 과학적 근거에 기반한 추론이 필요합니다.

이를 위해 우리는 다양한 진단 기준과 방법들을 상세히 살펴보았습니다. 카테터를 제거했을 때 사용하는 카테터 끝 배양과 말초 혈액 배양에서의 동일균 확인이라는 고전적이고 확실한 방법부터, 카테터를 보존한 상태에서 진단하기 위한 동시 정량 혈액 배양(균 수 비교)과 차등 시간 배양 양성(DTP, 균 성장 속도 비교)과 같은 유용한 방법들까지 말입니다. 또한, 임상 진단 목적의 CRBSI와 감염 감시 목적의 CLABSI 정의가 약간의 차이가 있다는 점도 이해했습니다. 중요한 것은 각 방법의 원리와 장단점, 그리고 한계점을 명확히 인지하고, 올바른 검체 채취와 처리, 신중한 결과 해석을 통해 진단의 정확성을 높이는 것입니다.

물론 진단 과정이 항상 순탄하지만은 않다는 것도 확인했습니다. 피부 상재균의 애매함, 항생제 사용의 영향, 생물막의 방해, 비감염성 원인과의 감별 등 여러 함정들이 존재합니다. 하지만 PCR과 같은 분자 진단법, 생물막 검출 기술, MALDI-TOF MS, NGS 등 끊임없이 발전하는 새로운 진단 기술들은 이러한 어려움을 극복하고 진단의 정확성과 속도를 향상시킬 희망을 보여주고 있습니다. 미래에는 이러한 첨단 기술과 임상적 지혜가 결합하여 더욱 정밀하고 효과적인 진단이 가능해질 것입니다.

하지만 우리가 진정으로 추구해야 할 목표는 단순히 감염을 잘 진단하는 것을 넘어, 애초에 감염이 발생하지 않도록 '예방'하는 것입니다. 아무리 진단 기술이 발전한다 하더라도, 감염이 발생하면 환자는 고통받고 치료 과정은 복잡해지며 의료 비용은 증가하게 됩니다. 따라서 철저한 손 위생 준수, 중심정맥관 삽입 시 최대 무균 차단술 적용, 피부 소독 철저, 카테터 삽입 부위의 적절한 관리, 불필요한 카테터의 조기 제거 등과 같은 기본적인 감염 예방 수칙들을 모든 의료 현장에서 반드시, 그리고 철저하게 지키는 것이 무엇보다 중요합니다 [14, 15]. 이는 의료진뿐만 아니라 환자와 보호자의 이해와 협조가 함께 이루어질 때 더욱 효과를 발휘할 수 있습니다.

오늘 우리가 함께 살펴본 CRBSI/CLABSI의 진단 기준과 방법에 대한 깊이 있는 이해가, 이 위험한 감염에 대한 경각심을 높이고, 나아가 예방의 중요성을 다시 한번 되새기는 계기가 되었기를 바랍니다. 우리 몸속의 '조용한 침입자'에 대한 정확한 지식으로 무장하고 예방을 위한 노력을 지속한다면, 우리는 정맥 카테터라는 유용한 도구를 더욱 안전하게 활용하여 환자의 건강을 지켜나갈 수 있을 것입니다.

2025.04.16 - [진단면역] - 면역 검사에서의 window period, affinity, avidity란

면역 검사에서의 window period, affinity, avidity란

2025.04.11 - [분자진단] - 실시간 중합효소연쇄반응 (Realtime PCR)의 원리와 방법, 적용 분야

실시간 중합효소연쇄반응 (Realtime PCR)의 원리와 방법, 적용 분야

2025.04.05 - [정도관리 통계] - 진단 검사의학에서 선형 회귀 분석의 종류와 특징, 차이점, 적용분야 완전 정복

진단 검사의학에서 선형 회귀 분석의 종류와 특징, 차이점, 적용분야 완전 정복

2025.04.05 - [정도관리 통계] - 진단검사의학 핵심 통계 기초 다지기 - 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도, 우도비

진단검사의학 핵심 통계 기초 다지기 - 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도, 우도비

참고문헌

1. Mermel LA, Allon M, Bouza E, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis and management of intravascular catheter-related infection: 2009 Update by the Infectious Diseases Society of America and the American Society for Microbiology. Clin Infect Dis. 2009;49(1):1-45.
2. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
3. Safdar N, Maki DG. The pathogenesis of catheter-related bloodstream infection with noncuffed central venous catheters: a prospective study. Am J Med. 2004;117(2):67-71.
4. Donlan RM, Costerton JW. Biofilms: survival mechanisms of clinically relevant microorganisms. Clin Microbiol Rev. 2002;15(2):167-193.
5. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). National Healthcare Safety Network (NHSN). Bloodstream Infection Event (Central Line-Associated Bloodstream Infection and Non-central line associated Bloodstream Infection). January 2024. https://www.cdc.gov/nhsn/pdfs/pscmanual/4psc_clabscurrent.pdf (Accessed May 20, 2024).
6. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). Principles and Procedures for Blood Cultures; Approved Guideline. CLSI document M47-A. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2007. (Note: Check for latest CLSI guidelines as they are periodically updated).
7. Mermel LA, Allon M, Bouza E, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis and management of intravascular catheter-related infection: 2009 Update by the Infectious Diseases Society of America and the American Society for Microbiology. Clin Infect Dis. 2009;49(1):1-45. (Referencing again for specific diagnostic methods).
8. Kite P, Dobbins BM, Wilcox MH, Fawley WN. Rapid diagnosis of central-venous-catheter-related bloodstream infection without catheter removal. Lancet. 1999;354(9190):1504.
9. Blot F, Nitenberg G, Chachaty E, et al. Diagnosis of catheter-related bacteraemia: a prospective comparison of the time to positivity of hub-blood versus peripheral-blood cultures. Lancet. 1999;354(9184):1071-1077.
10. Maki DG, Weise CE, Sarafin HW. A semiquantitative culture method for identifying intravenous-catheter-related infection. N Engl J Med. 1977;296(23):1305-1309.
11. Timbrook TT, Morton JB, McConeghy KW, Caffrey AR, Mylonakis E, LaPlante KL. The Effect of Molecular Rapid Diagnostic Testing on Clinical Outcomes in Bloodstream Infections: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Infect Dis. 2017;64(1):15-23.
12. Guembe M, Rodríguez-Créixems M, Sánchez-Carrillo C, Pérez-Granda MJ, Bouza E. How should central venous catheters be processed for reliable diagnosis of catheter-related bloodstream infection? J Clin Microbiol. 2013;51(1):303-307.
13. Patel R. Matrix-Assisted Laser Desorption Ionization-Time of Flight Mass Spectrometry in Clinical Microbiology. Clin Infect Dis. 2013;57(4):578-586.
14. O'Grady NP, Alexander M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. 2011;52(9):e162-e193. (Note: Check for updates, e.g., CDC/HICPAC guidelines).

Loveday HP, Wilson JA, Pratt RJ, et al. epic3: National Evidence-Based Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Infections in NHS Hospitals in England. J Hosp Infect. 2014;86 Suppl 1:S1-S70.